Day: October 28, 2020

Noelle Acheson

Een van de dingen die ik het leukst vind aan het werken in de crypto-sector (afgezien van mijn geweldige collega’s en de constante stroom van fascinerende veranderingen) is het niveau van debat.

 

Ik ben niet sarcastisch. Er zijn veel takes waar ik het helemaal mee oneens ben, maar wanneer ze naar voren worden gebracht door mensen met rationele en nieuwsgierige geesten (wat meestal kan zijn, afhankelijk van je Twitter-filters), eindigt de betrokkenheid steevast mijn eigen mening te verrijken. En soms opent het weerkaatsen van de overtuiging van iemand anders je ogen voor nuances die je niet had gezien. Wie weet? Het onderhouden van tegenstrijdige punten kan van gedachten veranderen.

 

Als je nu twee intelligente meningen neemt waar je het niet mee eens bent, ze samen met de jouwe gooit en ze een beetje opwekt, kan magie zijn ongemakkelijke ding doen. Dat is mij deze week overkomen.

 

Je leest Crypto Long & Short, een nieuwsbrief die goed kijkt naar de krachten die de cryptocurrency-markten aansturen. Geschreven door het hoofd van onderzoek van CoinDesk, Noelle Acheson, gaat het elke zondag uit en biedt het een samenvatting van de week – met inzichten en analyse – vanuit het oogpunt van een professionele belegger. U kunt zich hier inschrijven. bitcoinmeester Nederland voor duurzaamheid.

 

Velen van jullie zullen Bloomberg-commentator Joe Weisenthal’s lijst met zes redenen al hebben gezien waarom bitcoin geen geweldig jaar heeft gehad. Samenvattend waren ze een gebrek aan nieuwe hoogtepunten, de nieuwe correlatie met de S & P 500, teleurstellend veerkrachtige fiat-valuta’s en inflatie niveaus, en een nieuwe concurrent voor de volatiliteitshandel in de vorm van aandelen.

 

https://www.youtube.com/embed/M-qYym-i1_8

 

Er waren natuurlijk veel reacties. Een van de beste reacties die ik heb gezien, was van Nathaniel Whittemore, die de nadruk legde op de vooruitgang die werd geboekt bij de institutionele acceptatie, de groei in de vraag naar opkomende markten en het uithoudingsvermogen van bitcoin. Een andere was van Messari’s Ryan Selkis, die bezwaar maakte tegen Joe’s interpretatie van bitcoin-verhalen en tijdschema’s. Ik ga verder op enkele van mijn bezwaren in.

 

Een andere hoek

De andere analyse waar ik het deze week niet mee eens was, was van JPMorgan, hoewel hun mening bijna het tegenovergestelde was van die van Joe.

 

Een rapport dat werd gedeeld met de klanten van de investeringsbank en door CoinDesk werd gezien, stelde stoutmoedig dat bitcoin tot dusver een goed jaar heeft gehad, waarin werd benadrukt dat, zelfs door de onrust op de markt in maart, de cryptocurrency slechts kort onder de productiekosten daalde. Het wijst er ook op dat de liquiditeit op bitcoinmarkten veerkrachtiger was dan op andere, meer traditionele markten. De analyse concludeert dat dit wijst op een lang en gelukkig leven voor bitcoin, maar meer als speculatiemiddel dan als waardevoorraad. Kraken Nederland is goed gedaan.

 

Dus hier hebben we Joe die aangeeft dat bitcoin een teleurstellende eerste helft heeft gehad omdat het geen spectaculaire prijsbewegingen had ten opzichte van andere activagroepen, en JPMorgan concludeerde dat het om dezelfde reden een onverwacht goede eerste helft had.

 

Naar mijn mening missen ze allebei het punt. Maar mijn onenigheid met hen veranderde van gedachten over iets.

 

Veel voorkomende factoren

Zowel JPMorgan als Joe lijken te veronderstellen dat er een duidelijk verhaal is over de waarde van bitcoin.

 

JPMorgan vergelijkt de intrinsieke waarde van bitcoin met zijn mijnbouwkosten, hoewel dit moeilijk betrouwbaar te berekenen is en slechts een klein deel van het ecosysteem weerspiegelt. Bovendien kunnen mijnbouwkosten dalen in lijn met lagere energieprijzen, wat niet betekent dat de intrinsieke waarde van bitcoin zal dalen als we vertrouwen op de definitie van “wat een activum waard is”. De analisten leiden ook af dat de huidige correlatie van bitcoin met de S&P 500 de uitsplitsing is van zijn waardepotentieel, dat de aard van achterwaarts gerichte kortetermijnberekeningen over het hoofd ziet.

 

Joe begrijpt dat de fundamentele waarde van bitcoin moeilijk te kwantificeren is, en richt zich op prijs als de belangrijkste maatstaf die zowel vorm geeft als wordt gevormd door verhalen. Hij gaat ervan uit dat we hebben gewacht op specifieke triggers om de prijs te verhogen, dat ze niet zijn uitgekomen en daarom zijn onze verhalen verkeerd en doet bitcoin het niet goed.

 

Zowel Joe als JPMorgan lijken te geloven dat het allesoverheersende verhaal voor bitcoin dat van speculatieve activa is. Dit is een geldig standpunt, maar niet één die ik deel – voor mij is bitcoin een technologisch spel dat de betekenis van markten zal veranderen.

 

Ik koop ook niet in op Joe’s focus op prijs, en zijn veronderstelling dat de markt als geheel scherpe bewegingen verwacht op basis van bepaalde katalysatoren.

 

En ik ben niet overtuigd door de conclusie van JPMorgan dat recente prijsacties wijzen op het voortdurende gebruik van bitcoin als een speculatief activum – deze week meldde CoinDesk dat meer dan 60% van de bitcoin in portefeuilles niet meer dan een jaar is bewogen.

 

Nadenken over waarom ik het er niet mee eens was, deed me echter beseffen wat ik over het hoofd had gezien. Ik heb het gebrek aan een duidelijk verhaal van bitcoin altijd als een kracht beschouwd. Ik had het mis – het is zowel een kracht als een zwakte.

 

De plus en de min

Het is een kracht omdat het verhaal zich nog steeds ontvouwtg. De belangrijkste use-case van Bitcoin moet nog worden bepaald. Velen zien het als een opslag van waarde, in die zin dat het geen expliciete economische drijfveren heeft behalve een beperkt aanbod. Anderen zien het als een speculatief actief dat schommelt van sentiment en waarvan de volatiliteit kan worden aangewend om een ​​hoger rendement te behalen. Voor een deel van de wereld is het een stabiele valuta. Voor sommigen een venture-investering.

 

Met andere woorden, bitcoin is geen one-trick pony – de groei van de vraag uit een van de vele verhalen zou voldoende kunnen zijn om zijn waarde te verhogen.

 

Veel draden hebben om aan te trekken is echter ook een zwakte, omdat beleggers van duidelijke verhalen houden. Professionele managers moeten over het algemeen hun toewijzingsbeslissingen rechtvaardigen en het verhaal van bitcoin is verwarrend. Zelfs Paul Tudor Jones was sceptisch over het succes van zijn favoriete verhaal, dat van digitaal goud, maar investeerde hoe dan ook op basis van waarschijnlijkheid en prijs. Het gebrek aan een duidelijke waarde en een verwaterd begrip van de grondbeginselen van Bitcoin leiden ertoe dat veel slimme mensen zoals Joe zich richten op prijsprestaties als een barometer voor succes. Het is daar, gemakkelijk te bekijken, gemakkelijk te volgen. En in een marktgerichte wereld is dat voor sommigen goed genoeg.

 

Waarde hangt daarentegen gedeeltelijk af van de fundamenten, die in het geval van cryptocurrencies nog steeds slecht worden begrepen. Het hangt ook af van het sentiment, dat het resultaat is van verhalen en verwachtingen, niet alleen van cryptocurrencies, maar ook van omgevingen en beïnvloedende factoren. Denk je dat bitcoin verwarrende verhalen heeft? Laten we het hebben over technische aandelen, olie, de dollar, maak uw keuze.

 

Dus hoewel ik nog steeds geloof dat snel evoluerende verhalen over bitcoin een kans zijn, en dat de fundamentele waardestuwers van de cryptocurrency met de tijd en geduld beter zullen worden begrepen, accepteer ik nu ook dat een gebrek aan duidelijkheid over wat die zijn de prijs begrijpelijk maakt waarde proxy voor velen.

 

De Formule

Recente markttrends hebben ons echter laten zien dat de prijs steeds meer loskomt van waarde, niet alleen in cryptocurrencies. In de huidige aandelen-, obligatie- en zelfs valutamarkten is de prijs vaak totaal niet goed met het onderliggende potentieel. Het betekent niet dat prijs niet belangrijk is; het betekent gewoon dat het niet iets is dat als proxy voor waarde – of voor succes – moet worden beschouwd als we ernaar uitkijken.

 

Als industrie moeten we werken aan het aanscherpen van ons begrip van de vele verhalen en hoe ze waarde kunnen beïnvloeden. We moeten allemaal leren diepere vragen te stellen, tegenstrijdige ideeën te koesteren en te accepteren dat we niet weten wat het winnende verhaal – als dat er is – zal zijn. We worden steeds beter in statistieken, een breder scala aan mensen doet mee en ons collectief begrip gaat elke dag vooruit. Maar verhalen evolueren, omdat ze moeten overleven. We moeten eraan werken om de verhalen onder de loep te nemen, evenals een bredere woordenschat en een reeks hulpmiddelen die hun vertelling kunnen verbeteren.

 

Weet iemand al wat er aan de hand is?

Praten over tegenstrijdige signalen: aandelen lijken te prijzen in een bloeiende economie, obligaties voorspellen een aanhoudende neergang ondanks zware aankopen door de overheid en de centrale bank, en valuta’s zijn overal. Gezien het momentum lijken investeerders dit conflict te accepteren – de zorg is dat het het nieuwe normaal wordt.

 

Tekenen van een heropleving van COVID-19 veroorzaken echter enkele kriebels – maar toch lijkt de realiteit van de economische schade niet te zijn verzonken, ondanks dat zelfs de voorzitter van de Federal Reserve waarschuwt voor ontberingen in het verschiet.

 

WisdomTree Trust heeft een ETF aangevraagd die tot 5% van zijn nettovermogen mag beleggen in de bitcoin futures-contracten van de Chicago Mercantile Exchange (CME). Indien goedgekeurd, zou de rest van het fonds worden belegd in traditionele grondstoffen. TAKEAWAY: Begin vorig jaar dienden Reality Shares een beursverhandeld fondsvoorstel in dat een gedeeltelijke investering in bitcoin-futures omvatte, maar de aanvraag werd ingetrokken op verzoek van de SEC. Het is mogelijk dat de markt en het regelgevende sentiment de afgelopen 16 maanden zijn geëvolueerd, zodat deze aanvraag een ander lot zal ondergaan – om te beginnen zijn er differentiërende technische details tussen deze aanvraag en die van vorig jaar, en de bitcoin-futures-markt is aanzienlijk gegroeid. Maar we moeten onze adem niet inhouden. Als het toch wordt goedgekeurd, heeft het niet dezelfde marktimpact als een rechttoe rechtaan bitcoin ETF, gezien de beperkte blootstelling van het fonds en de focus op de futures-markten.

 

Vermogensbeheerder Wilshire Phoenix heeft een aanvraag ingediend om een ​​bitcoin investment trust te lanceren. TAKEAWAY: Net als het Grayscale * bitcoin-vertrouwen, zal dit, indien goedgekeurd, op een OTC-markt worden vermeld en vaste aflossingen hebben. Het GBTC-bitcoin-vertrouwen van Grayscale wordt vaak bekritiseerd vanwege de hoge premium particuliere beleggers die moeten betalen om aandelen op de secundaire markt te kopen. Indien goedgekeurd, deze trust kan concurrentie toevoegen en de premies verlagen. Of, bij gebrek aan een bitcoin ETF, zou de vraag zodanig kunnen groeien dat we twee sets hoge premies hebben. (* Grayscale is eigendom van DCG, de ouder van CoinDesk.) Mason Privatbank Liechtenstein AG is de nieuwste particuliere bank geworden die digitale bewaring van activa aanbiedt via een partnerschap met het in Hong Kong gevestigde Hex Trust. TAKEAWAY: Nieuws over Europese particuliere banken die cryptodiensten aanbieden, lijkt tegenwoordig vaker onze krantenkoppen te halen. Deze banken zijn naar Amerikaanse maatstaven meestal klein, maar ze richten zich op institutionele klanten en vermogende particulieren, dus hun potentiële bereik als het gaat om cryptodiensten is aanzienlijk. En het dienstenaanbod dat ze aanbieden is vergelijkbaar met volledige prime brokerage, waarbij handels-, bewaar-, krediet- en bankdiensten in één worden samengevoegd. We zullen hoogstwaarschijnlijk in de rest van het jaar meer van dit soort aankondigingen zien, die elk nieuwe rampen opleveren om te voldoen aan de groeiende belangstelling die ze verwachten te zien.

 

Na twee jaar ontwikkeling is Komainu – een joint venture tussen Nomura Holdings, CoinShares en Ledger – van start gegaan om crypto-activabewaring aan te bieden aan institutionele beleggers. TAKEAWAY: De entiteit is gevestigd in de Britse Kanaaleilanden in Jersey en biedt bewarings-, nalevings- en verzekeringsdiensten. De stamboom van de partners is interessant: Nomura is een van de grootste investeringsbanken van Japan (ja, een legacy-bank die investeert in crypto-bewaring!), En Ledger is een van de oorspronkelijke bewaarnemers van de sector. CoinShares is een van de langstlopende vermogensbeheerders van de sector (en tevens beheerder van een handvol beursgenoteerde cryptofondsen) en biedt nu ook handelsservices, indexbeheer en tokenized activa. Kunnen CoinShares met de toevoeging van bewaring vissen om in te breken in de crypto prime brokerage-business?

 

Codefi, gesteund door Ethereum-ontwikkelingsgroep ConsenSys, werkt aan een Eth 2.0 staking API, die tot doel heeft grote uitwisselingen, portemonnee-aanbieders, bewaarnemers en fondsen te helpen inkomsten te genereren uit een deel van hun crypto-activa. TAKEAWAY: Naarmate de lancering van de overgang naar de nieuwe blockchain van Ethereum nadert *, lijkt de interesse in staking te groeien. Dit zou stoom kunnen aantrekken, aangezien de vraag wordt aangewakkerd door de record-lage opbrengsten van andere traditionele activagroepen, en naarmate serviceproviders robuuster en gebruiksvriendelijker worden. (* TEASER: We zullen binnenkort een rapport publiceren over wat deze transitie betekent voor Ethereum en voor investeerders.)

 

De Chinese fabrikant van bitcoin-mijnwerkers Ebang schat dat het een nettoverlies van $ 2,5 miljoen heeft geleden op een omzet van $ 6,4 miljoen voor Q1 2020. Deze openbaarmaking werd deze week gepost in een update van het IPO-prospectus van het bedrijf dat bij de SEC was ingediend. TAKEAWAY: Een Chinees verliesgevend bedrijf dat aandelen probeert op te halen in een Amerikaanse notering? In deze gekke markten zou het heel goed kunnen. De vermelding kan echter worden geweigerd vanwege een gebrek aan geïnspecteerde audits – of vanwege een gebrek aan inkomsten of om een ​​aantal andere redenen. (Voor een gedetailleerd overzicht van de Ebang-aanvraag, zie ons rapport “Ebang IPO: Dude, waar zijn mijn inkomsten? Volgens gegevens van het crypto-analysebedrijf Glassnode is meer dan 60% van alle bitcoins niet binnen een jaar verhuisd. TAKEAWAY: In tegenstelling tot sommige analyses (zie THE BRIEFING hierboven), geeft dit aan dat de buy-and-hold-strategie terrein wint. Het is waar dat een deel van deze munten zich in portemonnees met verloren sleutels bevindt, maar de algemene trend geeft aan dat houders nog steeds vasthouden. Het aantal bitcoin dat in 2-3 jaar niet is verplaatst, groeide met meer dan 25%.